Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir, iki yıllık görev dönemlerinde baroya üye 70 avukatın hâkim veya savcı olduğunu belirterek bakanlıkla görüştüklerini ve adaylara referans olduklarını söyledi. YENİ Parti Grup Başkanvekili Murat Emir, açıklamaya “Hâkimlik garantili 2 No’lu Baro!” sözleriyle tepki gösterdi.
Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Avukat Gökhan Ağdemir’in katıldığı televizyon programında hâkim ve savcı adaylarına yönelik açıklamaları tartışma konusu oldu. Ağdemir, baroya üye avukatların yargı mensubu olma süreçlerinde referans olduklarını ve ilgili bakanlıklarla görüştüklerini söyledi.
Bengü Türk TV’de konuşan Ağdemir, iki yıllık çalışma dönemlerinde 70 baro üyesinin hâkim veya savcı olduğunu belirterek, bu süreçte bakanlığın kendilerine ayrıcalık tanıdığını ifade etti.
“Bakanlık bize ayrıcalık tanıdı”
Ağdemir, programdaki konuşmasında hâkim veya savcı olmak isteyen avukatlara destek verdiklerini belirterek şu ifadeleri kullandı:
“Yaklaşık bizim 2 senelik çalışma dönemimizde 70 tane baro üyesi avukat arkadaşımızı hâkim savcı yaptık. Bizler referans olduk, bakanlıklarla görüştük. Sağ olsunlar bize o anlamda da bakanlık bir ayrıcalık tanıdı.”
Ağdemir, genç meslektaşlarına referans olduklarını ve onların istedikleri alanda yetişmelerine katkı sağladıklarını da söyledi.
Murat Emir’den tepki: “Hâkimlik garantili 2 No’lu Baro!”
Açıklamaya tepki gösteren YENİ Parti Grup Başkanvekili Murat Emir, sosyal medya hesabından yaptığı değerlendirmede şu ifadeleri kullandı:
“Geçiş garantili köprü, uçuş garantili havalimanı derken vizyonu iyice genişlettiler. Hâkimlik garantili 2 No’lu Baro!”
Emir’in açıklamasıyla birlikte, baro yönetiminin adaylara referans olması ve bakanlıkla yürüttüğü görüşmeler kamuoyunda tartışmaya açıldı.
Hâkim ve savcı olma süreci nasıl işliyor?
Hâkim ve savcı adaylarının mesleğe kabulü, ilgili mevzuat çerçevesinde yürütülen sınav, değerlendirme ve atama süreçlerine dayanıyor. Adalet Bakanlığının yayımladığı duyurularda, hâkim ve savcı yardımcılarının atama işlemlerinin ilgili yasal düzenlemeler kapsamında gerçekleştirildiği belirtiliyor.
Ağdemir’in açıklamasında ise 70 avukatın hangi sınav ve atama süreçlerinden geçerek hâkim veya savcı olduğu, baronun referanslarının bu süreçlerde nasıl bir rol oynadığı ve “ayrıcalık” ifadesiyle tam olarak neyin kastedildiği ayrıntılandırılmadı.
Mevcut açıklama, tek başına atamalarda mevzuata aykırılık bulunduğunu ortaya koymuyor. Konunun açıklığa kavuşması için adayların seçilme ve atanma süreçlerine ilişkin somut bilgilerin ortaya konulması önem taşıyor.
